Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Odnosząc się do zarzutów L. L. wskazała, iż przed wręczeniem wypowiedzenia powódce wyjaśniono czym są zmiany organizacyjne powodujące zmniejszenie liczby oddziałów klas I-III w roku szkolnym 2018/2019, a(...)(...)(...)zmniejszenie liczby oddziałów klas I-III w szkole, a tym samym zmniejszenie ilości godzin w świetlicy szkolnej, uniemożliwiające dalsze zatrudnienie jej w pełnym wymiarze czasu pracy.

Jeżeli pracownik wcześniej nie wezwał pracodawcy do zapłaty odszkodowania, to takim dniem jest data otrzymania przez pracodawcę odpisu pozwu z żądaniem jego zapłaty (por. uchwała Sądu Najwyższego z 6 marca 2003 r., III PZP 3/03, OSNP 2004, Nr 5, poz. 74). Sąd w pkt III wyroku oddalił w pozostałym zakresie powództwo wzajemne, tj. jedynie w zakresie dotyczącym daty początkowej naliczania ustawowych odsetek.

(...)dnia 21 lutego 1992 r., III CZP 4/92, Wokanda 1992/6/4 oraz uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1978 r., III CZP 43/78, OSNC 1979, nr 3, poz. 46).

III PZP 19/02). (...)W pkt III wyroku zawarte zostało orzeczenie o kosztach procesu.

U/1 kwotę 60 zł (sześćdziesiąt) plus podatek VAT, za reprezentowanie w sprawie z urzędu powoda K. Z. ; III koszty postępowania, w tym zastępstwa prawnego pozwanej znoszą się wzajemnie. (...)Z uwagi na fakt, iż oddalono oba powództwa, to w punkcie III sentencji wyroku o kosztach postępowania, w tym także o kosztach zastępstwa prawnego strony pozwanej – powodowej wzajemnej, Sąd orzekł stosownie do art. 100 k.p.c. – znosząc je wzajemnie między stronami.

(...)dla pracownika niż przepisy rozdziału III (kwalifikacje zawodowe pracowników). (...)Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, to jest zagadnienia zwrotu kosztów szkolenia, przytoczenia wymaga również wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2017 r. (III APa 19/17), w którym Sąd(...)

(...)oddala powództwo w pozostałej części; III odstępuję obciążania pozwanego kosztami sądowymi; nadaje wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności. (...)Sąd na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania pozwanego kosztami postępowania w sprawie, o czym orzekł w punkcie III sentencji wyroku.

(...)w pozostałej części powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów procesu; IV odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi; V wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. (...)W punkcie III sentencji wyroku, na podstawie art.(...)