Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)oddala powództwo w pozostałej części; III. zasądza od pozwanego (...) Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powoda S. M. kwotę 610 (sześciuset dziesięciu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. (...)Po dokonaniu wzajemnych rozliczeń sąd zasądził na rzecz powoda S. M. od pozwanej spółki 610 złotych tytułem kosztów procesu, o czym orzekł w punkcie III sentencji wyroku.

(...)umarza postępowanie w pozostałym zakresie; III na podstawie art. 576 §(...)(...)W punkcie III wyroku zastosowano również art. 576 § 1 kpk , który stanowi, że z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym.

Sygn. akt III C 582/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 maja 2017 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie – Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia(...)

Sygn. akt III C 695/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2020 r. (...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od powoda Spółdzielni Mieszkaniowej(...)

W orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok z 20 marca 2008 r. w sprawie II PK 216/07, uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2002 r., w sprawie III ZP 14/01 oraz wyrok Sądu(...)(...)Ponadto Sąd Najwyższy w uchwale z 24 kwietnia 2004 r. (III ZP 14/01) oraz w wyroku(...)

W rozdziale III cz. (...)Wreszcie w uchwale składu 7 sędziów z dnia 26 października 2017 r. (III PZP 2/17) Sąd Najwyższy orzekł,(...)

W orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok z 20 marca 2008r. w sprawie II PK 216/07, uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2002r., w sprawie III ZP 14/01 oraz wyrok Sądu(...)(...)III AUa 2270/15, LEX nr 2202729 ) .

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5868,70 zł (pięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane.