Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)umarza postępowanie w pozostałym zakresie; III na podstawie art. 576 §(...)(...)W punkcie III wyroku zastosowano również art. 576 § 1 kpk , który stanowi, że z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok z 20 marca 2008r. w sprawie II PK 216/07, uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2002r., w sprawie III ZP 14/01 oraz wyrok Sądu(...)(...)III AUa 2270/15, LEX nr 2202729 ) .

W rozdziale III cz. (...)Wreszcie w uchwale składu 7 sędziów z dnia 26 października 2017 r. (III PZP 2/17) Sąd Najwyższy orzekł,(...)

(...)Lublinie z 26 czerwca 1996r., III APr 10/96, Apel.-Lub. 1997/2/10). (...)Dla uznania umowy za umowę o pracę podstawowe, konstrukcyjne znaczenie ma podporządkowanie pracownicze (por. wyrok z dnia 20 marca 1965r., III PU 28/64, OSNCP 1965 nr 9, poz. 157).

W przypadku przyznania oceny pozytywnej ocenianemu będącemu urzędnikiem służby cywilnej oceniający może sporządzić umotywowany wniosek o przyznanie ocenianemu kolejnego stopnia służbowego, wypełniając część III arkusza (§ 11 ust. 2-5 rozporządzenia). (...)(...)dnia 27 stycznia 2016 r., III PZP 10/15 OSNP 2016/7/81, LEX nr 1963370, (...) Biul.SN 2016/1/19, (...) -142, M.P.Pr. (...) -598).

(...)Lublinie z 26 czerwca 1996, III APr 10/96, Apel.-Lub. 1997/2/10). (...)Dla uznania umowy za umowę o pracę podstawowe, konstrukcyjne znaczenie ma podporządkowanie pracownicze (por. wyrok z dnia 20 marca 1965r., III PU 28/64, OSNCP 1965 nr 9, poz. 157).

(...)dnia 21 kwietnia 2016 r., III APa 3/16). (...)(...)Sądu Najwyższego z 8.6.2004 r., III PK 22/04, MoPr-wkł Nr 7 2005, s. 1; wyrok Sądu Najwyższego z 12.3.1976 r., I PR 13/76, OSNC Nr 10/1976, poz. 230, oraz uchwała Sądu Najwyższego z 21.10.1977 r., I PZP 38/77, OSNC Nr 4 1978, poz. 68).

Przesłanka "nieosiągnięcia zamierzonego celu świadczenia" ( art. 410 § 2 k.c. ) jest spełniona wtedy, gdy jego celem było otrzymanie świadczenia ekwiwalentnego, do spełnienia którego odbiorca nie był zobowiązany (por. wyrok Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2002 r., III CKN 1500/00, LEX nr 53721 ). (...)(...)z 8 marca 2012 r., III CSK 221/11, LEX nr 1164737 ) .