Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Z tych też przyczyn należało uznać, że powódce należy się odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, a więc za 3 miesiące w kwocie 7.800 zł, o czym orzeczono jak w punkcie III wyroku.

III CZP 143/07, Biul.SN 2008/2/12, wyroki SN z dnia 28 kwietnia 2006 r. sygn. (...)(...)7 grudnia 2006r sygn. akt III CZP 118/06 opubl. OSNC 2007/9/136, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2007 r., sygn. akt III CSK 352/06 Lex nr 278665).

(...)dnia 16 maja 2012 r., III UZP 1/12, OSNP 2012, nr 23-24, poz. 290) a nie za okresy przypadające w ostatnich trzech latach przed wydaniem decyzji.

Sygnatura akt III C 515/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2023 r. (...)Nienależyte wykonanie tego obowiązku pociąga za sobą konsekwencje określone w art. 471 i nast. ( por.m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CKN 198/98, OSNC 1999, Nr(...)dnia 7 grudnia 2007 r., III CZP 121/07, OSNC 2008, Nr 12, poz. 137). (...)Wskazuje na to jego treść i lokalizacja w szczególnej w stosunku do Kodeksu cywilnego ustawie.(por. por. wyrok SN z dnia 25 kwietnia 2018 r., III CA 1/18 oraz wyrok tego Sądu z dnia 31 maja 2022 r., I NSNc 539/21). (...)Natomiast przymiotu lokatora, nie posiadają osoby, które nigdy nie dysponowały tytułem prawnym do zajmowanego lokalu, w tym osoby, które objęły go samowolnie ( por. postanowienie SN z dnia 22 marca 2017 r., III CZP 64/16 i przywołane tam orzeczenia) .

W punkcie III sentencji wyroku rozstrzygnięto o koszach postępowania na podstawie art. 98 § 1 i k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c. (...)Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. W pkt.

Sygn. akt III C 781/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2023 r. (...)Sygn. akt III C 781/22 UZASADNIENIE Pozwem z(...)(...)Referendarz sądowy w tutejszym Sądzie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (ówczesna sygnatura akt III Nc 1792/22), uwzględniając w całości żądanie pozwu. (...)Wystąpienie szkody oraz jej wielkość ma natomiast znaczenie w przypadku miarkowania kary umownej ( art. 484 § 2 k.c. ) (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 1968 r., II CR 419/67, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2003 r., III CKN 122/01).

Sygn. akt III C 373/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2023 r. (...)Sygn. akt III C 373/22 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 10 czerwca 2022 r. (...)Natomiast w wyroku z 19 listopada 2010 roku ( III CZP 79/10 ), dotyczącym zadośćuczynienia(...)(...)(...)z 11 marca 1997 r., III CKN 33/97; uzasadnienie wyroku z 26 października 2001 r., V CKN 195/01; uzasadnienie wyroku z 23 maja 2002 r., IV CKN 1076/00; wyrok z 5 kwietnia 2002 r., II CKN 953/00; wyrok z 22 stycznia 2014 r., III CSK 123/13 ).

Sygn. akt III C 656/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2023 r. (...)Nakazem zapłaty z dnia 6 sierpnia 2019 roku (sygn. akt III Nc 738/19) orzeczono zgodnie z żądaniem powodów. (...)Stąd też dla oceny zasadności żądania pozwu kluczowe znaczenie ma nie tyle brzmienie art. 805 § 1 k.c. , co postanowienia umowy i ogólnych warunków umowy ( por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1994 roku, III CZP 25/94 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi, I ACa 470/13 ). (...)W punkcie III. wyroku Sąd odstąpił od obciążania powodów zwrotem kosztów procesu na rzecz pozwanej, na podstawie art. 102 k.p.c.