Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)dnia 11 stycznia 1966 r., III TR 1492/65, OSPiKA 1967 nr(...)dnia 24 czerwca 1965 r., III TR 86/65 oraz z dnia 19 lipca 1965 r., III TR (...) , niepublikowane; wyroki(...)dnia 11 września 1996 r., III AUR 105/96, OSA 1997 nr(...)dnia 10 listopada 1999 r., III AUA 602/99, OSA 2000 nr(...)

W dniu 27 czerwca 2021 r. uległ wypadkowi przy pracy, polegającym na doznaniu wielu oparzeń termicznych i chemicznych ciała, oparzenia III stopnia oraz oparzenia II/III 35% (...) (całkowitej powierzchni ciała) – twarz, szyja, kończyny górne, podudzia, drogi oddechowe. (...)W związku ze zdarzeniem u K. F. występują blizny, w tym blizny przerostowe, wymagające fizykoterapii, jak również ograniczenia zgięcia palców III, IV, V przez bliznę grzbietu ręki. (...)Po zakończonej rehabilitacji i leczeniu utrzymuje się ograniczona ruchowość palców III-V ręki prawej bez możliwości poprawy. (...)Ocenę stopnia uszczerbku biegła oparła o poz. 122a (strona prawa i lewa), poz. 138a, poz.141 (III i IV, V palec), poz.(...)

(...)Wilda w Poznaniu w sprawie III K 394/12 z dnia 20(...)(jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności, III na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości w tym od należnej Skarbowi Państwa opłaty za to postępowanie. (...)Wymienione kary objęto wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2012 roku – sygnatura akt III K 394/12 z orzeczeniem kary(...)Dowód: - dane o karalności – k. 92, 93, 251 - 253, - odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2012 roku – sygnatura akt: III K 394/12 – k. 206,(...)(...)(...)Wilda w Poznaniu w sprawie III K 394/12 z dnia 20 grudnia 2012 r. na karę 1 roku 8 miesięcy pozbawienia wolności, to jest popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk .

Sąd rejonowy Szczecin P. i Z. w S. III Wdział Cywilny orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. (...)Sąd Rejonowy P. i Z. w S. III Wydział Cywilny przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi. (...)Dowód: - zeznania K. R. k. 117-119; - pismo Naczelnika III US w S. z dnia 26 września 2019 r. k. 150-152; Powód nie zrealizował naprawy pojazdu uszkodzonego, sprzedając go w stanie uszkodzonym, zatem uzasadniony czas trwania najmu nie zależał od czasu naprawy. (...)Z zaliczki strony powodowej pobrano całą kwotę 944,64 zł, wobec czego należało zwrócić powodowi pozostała kwotę zaliczki kwocie 555,36 zł o czym orzeczono w pkt III wyroku.

Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)III CZP 68/18, publ. (...)Podobnie Sąd Najwyższy wskazał w uchwale z dnia 29 maja 2019 r. (III CZP 68/18, OSNC 2019/10/98).

Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)W punkcie III sentencji wyroku rozstrzygnięto o kosztach procesu na podstawie art. art. 100 k.p.c. (...)Po wzajemnym skompensowaniu w zakresie, w jakim strony traktowane są jako wygrane ( (...) – 564 zł), orzeczono jak w pkt III wyroku, zasądzając na rzecz powoda kwotę 1615 zł.

(...)15 listopada 2011r., sygn. akt III CZP 68/01, OSNC z 2002r., Nr 6, poz. 74; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 2003r., sygn. akt IV CKN 387/01, LEX Nr 141410). (...)13 czerwca 2003r., sygn. akt III CZP 32/03, OSNC z 2004r., Nr 4, poz. 51). (...)W uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 150/06 (OSNC 2007/10/144) wyjaśniono(...)(...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)

Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)III CZP 68/18, publ. (...)Podobnie Sąd Najwyższy wskazał w uchwale z dnia 29 maja 2019 r. (III CZP 68/18, OSNC 2019/10/98).