Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)A. W. w pozostałym zakresie, III nadaje wyrokowi w punkcie I(...)

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)Zwrócić należy uwagę, że Sąd Najwyższy (choćby w uchwale 7 sędziów z dnia 20 czerwca 2012r sygn. akt III CZP 85/11) dopuszcza możliwość zastosowania części innych niż oryginalne ale zawsze nowych oryginalnych lub nowych o potwierdzonej jakości. (...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja 2014 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)Sąd Najwyższy (choćby w postanowieniu siedmiu sędziów z dnia 20 czerwca 2012r sygn.. akt III CZP 85/11) dopuszcza możliwość zastosowania części innych niż oryginalne ale zawsze nowych. (...)III.).

Ustalone i zaakceptowane wynagrodzenie wynosiło: odnośnie etapu I – 10.000 zł netto, odnośnie etapu II – 122 000 zł netto, odnośnie etapu III – 43.000 zł netto. (...)Jak wskazane zostało już na wstępie rozważań umowa przewidywała realizacje trzech etapów robót: I etap – prace ziemne i przygotowawcze, II etap – prace ogólnobudowlane związane z wykonaniem fundamentów oraz kanałem przeglądowym, III etap – prace montażowe konstrukcji stalowej. (...)Powódka podnosiła bowiem, że dnia 15 lipca 2014 roku pozwany zrealizował jedynie prace etapu I, częściowo II oraz nie rozpoczął prac ujętych w etapie III, w konsekwencji czego pismem z dnia 16 lipca 2014 roku odstąpiła od umowy. (...)Co więcej, w dniu 29 lipca 2014 roku powódka podjęła negocjacje celem zlecenia wykonania prac montażowych etapu III innemu podmiotowi.

(...)dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/1, OSNC 2002/6/74). W uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 150/06 (OSNC 2007/10/144) wyjaśniono , że obowiązek naprawienia szkody nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy samochodu i czy w ogóle zamierzał dokonać takiej naprawy w przyszłości. W innej, istotnej dla danej problematyki odszkodowawczej, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17 stwierdzono w jej(...)(...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanego na rzecz powódki kwotę 711 zł (856 zł – 145 zł).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego E. B. na rzecz powoda U. (...) w W. kwotę 317,00 zł (trzysta siedemnaście zł) tytułem zwrotu kosztów procesu; IV nadaje wyrokowi w punktach I i III rygor natychmiastowej wykonalności. (...)Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 6 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, Lex, nr 7094(...)(...)III).

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18 oraz 72 - 74/18. (...)III CZP 91/18). (...)III CZP 68/18 wskazał, że nabywcy(...)(...)Po wzajemnym skompensowaniu tych kwot w zakresie w jakim strony traktowane są jak wygrane, pozwany obowiązany jest zwrócić na rzecz powódki kwotę 907 zł, która stanowi różnicę kwot 1.217 zł i 310 zł, o czym orzeczono jak w punkcie III sentencji wyroku.

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych na http://www.sn.pl/). (...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. (...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu jak w pkt III wyroku znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c. (...)III wyroku.