Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Tego samego dnia wystawiono na rzecz pozwanej faktury VAT dotyczące wynagrodzenia za odpłatną służebność gruntową za III kwartał 2016 roku: - nr (...) na kwotę 7189,97 zł; - nr (...) na kwotę 373,08 zł. (...)(...)tytułem podatku od nieruchomości za III kwartał 2016 r. po uwzględnieniu wydanych orzeczeń; - fakturę VAT korektę nr (...) do faktury VAT nr (...) z dnia 31 sierpnia 2016 r. na kwotę 21125,39 zł tytułem podatku od nieruchomości za III kwartał 2016 r. po uwzględnieniu(...)(...)W pkt III sentencji wyroku Sąd, mając na względzie treść art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę opłatą od pozwu, od której zwolniony był powód.

W pkt III na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 113 ust. 1 tej ustawy, obciążono pozwaną kosztami stawiennictwa świadka.

W pkt III Sąd orzekł o zwrocie niewykorzystanej części zaliczki, albowiem pozwana uiściła zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego w kwocie 2000 zł, z której na poczet wynagrodzenie biegłego spożytkowano kwotę 448,68 zł, tym samym do zwrotu pozostała kwota 1551,32 zł.

Każdy ze współwłaścicieli może zatem dochodzić od dłużnika tylko części odszkodowania odpowiadającej jego udziałowi (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2009r sygn.. akt V CSK 325/08, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 1975 III CZP 27/75 opubl.

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

Po skompensowaniu tych kwot (874 zł – 738 zł) należało zasądzić od powódki na rzecz pozwanego różnicę, tj. kwotę 136 zł, o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.

III AUz 63/14, LEX nr 1474851), nie może mieć znaczenia dla wyniku procesu.

Sąd Apelacyjny w S. (...) , III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt (...) , oddalił apelację P. C. od wskazanego wyroku Sądu Okręgowego w S. (...) z dnia 30 grudnia 2020 r.