Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)

W pkt III wyroku Sąd przyznał r. pr.

Obowiązkiem sądu jest ocena, czy dowód ten ze względu na jego indywidualne cechy i okoliczności obiektywne zasługuje na wiarę, czy tez nie (tak, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2008 r., III CSK 299/07, program komputerowy LEX 299/07).

Sąd podziela stanowisko wyrażone w Uchwale Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2013r. (III CZP 66/13), zgodnie z którą wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym zakończonym umorzeniem postępowania na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. przerywa bieg terminu przedawnienia.

W punkcie III sąd na podstawie art. 81 ust. 1 i 84 ust. 1 i 2 u.k.s.c. zwrócił stronom nadpłacone koszty sądowe (zaliczki), przy czym na skutek omyłki rachunkowej zwrócone kwoty niewykorzystanych zaliczek wynosić powinny 308 zł, a nie jak wskazano w sentencji 492 zł.

SN z dnia 18 III 1999r., II UKN 523/98, OSNP 2000/10/396).

III.) W ocenie Sądu biegły sporządził prawidłowo opinię pisemną.

O kosztach orzeczono w pkt III wyroku.