Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Pojęcie „innej działalności zarobkowej” z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy musi przejawiać się rzeczywistą aktywnością ubezpieczonego ukierunkowaną na uzyskanie zarobku (tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach, III AUa 67/99, OSA 2000/7-8/37). Potwierdzają to poglądy prezentowane przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 30 sierpnia 2001 r. (III ZP 11/01, OSP 2002/1/18) oraz Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 27 lutego 2001 . (III AUa 91/01, OSA 2001/11/42).

(...)okres 3 (trzech) lat próby, III na podstawie art. 72 §(...)

III. Zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 675 (sześciuset siedemdziesięciu pięciu) złotych tytułem kosztów procesu.

(...)oddala powództwo w pozostałej części III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 159,40 zł (dwa tysiące sto pięćdziesiąt dziewięć złotych 40/100) tytułem kosztów procesu. (...)(...)dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 76/13).

III APa 33/13). (...)III PZP 25/83, wyrok z dnia 1 października 1984 r., sygn.

Prawo o adwokaturze (Dz.U.02.123.1058 ze zm). przyznaje adwokatowi M. L. wynagrodzenie w kwocie 332,10 (trzystu trzydziestu dwóch 10/100) zł brutto za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu, III na podstawie art. 627 kpk(...)

(...)do 15-go dnia kolejnego miesiąca, III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 317 zł (trzysta siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu. (...)III PZP 11/70, opubl. w OSNC z 1971, z.4, poz. 61, uchwałę SN z dnia 15 grudnia 2006 roku sygn. III CZP 126/06). (...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu (pkt III sentencji wyroku) znajduje postawę prawną w art. 98 § 1 k.p.c. , który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Dowód: bezsporne, a nadto protokół rozprawy k. 8 w aktach sprawy R III C 242/09 Aktualnie małoletni powód mieszka z matka w wynajętym mieszkaniu. (...)(...)z 5 stycznia 1956 r., III Cr 919/55, OSN 1957, poz. 74). (...)Sąd w tym zakresie podzielił stanowisko Sądu Najwyższego wyrażane w niepublikowanym orzeczeniu z dnia 12 listopada 1976, III CRN 236/76, zgodnie z którym(...)(...)Sąd, działając na wniosek strony powodowej, w punkcie III sentencji wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powodakwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.