Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Niesporne, a nadto: - informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców KRS – k. 21-23.

(...)nie ujęła ww. należności w rejestrze zakupów VAT. Dowód: - rejestr VAT pozwanej za okres styczeń-marzec 2017 k. 115-124; Uchwałą z dnia 7 marca 2018 r. zarząd powódki powołał D. K. na prokurenta spółki, jako prokurenta samoistnego.

A. S. w S. z (...) Wojewódzkim Szpitalem (...) w S. , ten pierwszy został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 4 marca 2017 r. a jego następcą prawnym i pozwanym w procesie stał się (...) Wojewódzki Szpital (...) w S. .

Dowód: - zaświadczenie – k. 46, - wnioski z 28 kwietnia 2017 r. i decyzje z dnia 4 maja 2017 r. – k. 80-83, - wyciąg z rejestru nagród i pochwał – k.(...)(...)(...)załączonego do pisma wyciągu z rejestru nagród i pochwał powód kilkudziesięciokrotnie był nagradzany lub chwalony, zaś jedynie kilkukrotnie od nagrody odstąpiono.

(...)(...) lokal (...) wpisaną do rejestru przedsiębiorców krajowego Rejestru Sądowego pod numerem (...) w imieniu i na rzecz którego działa J. M. (1) , Pełnomocnik, zwanym w dalszej części umowy pośrednikiem, który jest przedstawicielem (...) (...) w S. .

Zakłady (...) złożyły do XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie wniosek o zmianę wpisu w rejestrze przedsiębiorców, poprzez wykreślenie R. K. i wpisanie nowo wybranego członka zarządu. (...)Kwestia ta podlegała natomiast rozstrzygnięciu w postępowaniu dotyczącym dokonania wpisu w rejestrze przedsiębiorców KRS, polegającego na wykreśleniu R. K. z pozycji rejestru zawierającej członków zarządu. Postępowanie to roztrząsało argumentację powoda, który występował w nim w charakterze uczestnika i złożył apelację od postanowienia o wykreśleniu jego osoby z rejestru. Z tej przyczyny Sąd uznał, że zachodzi sytuacja przewidziana dyspozycją art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. i zawiesił proces do czasu zakończenia postępowania dotyczącego wpisu w rejestrze przedsiębiorców.

Na tle tego przepisu zapadały liczne orzeczenia wpisywane następnie do rejestru niedozwolonych klauzul umownych.

Pozwana umieściła w swoim rejestrze VAT faktury: (S)FS- (...) , (S)FS- (...) , (S)FS- (...) , (S)FS- (...) w miesiącu styczniu 2018 roku, (S)FS- (...) i (S)FS- (...) w miesiącu lutym 2018 i (S)FS- (...) w miesiącu marcu 2018 roku. (...)Nikt nie umieszcza w swoim rejestrze VAT faktur z którymi się nie zgadza. W rejestrze VAT nie została ujęta tylko jedna faktura (S)FS- (...) – w ocenie Sądu najpewniej przez przeoczenie pozwanej. Skoro w rejestrze VAT ujęte zostały faktury (S)FS- (...) , (S)FS- (...) , (S)FS- (...) , (S)FS- (...) , gdzie towar odbierał R. P. (2) , to oznacza że był upoważniony do odbioru towaru.