Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Sygn. akt III C 347/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2021 r. (...)Sygn. akt III C 347/21 UZASADNIENIE Pozwem z(...)(...)W dniu 14 stycznia 2021 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Szczecin- Centrum w Szczecinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając w całości żądanie pozwu (ówczesna sygn. akt III Nc 1319/20). (...)III CKN 473/01 oraz wyrok SN z dnia 26.01.2006 r., II CK 372/05).

Możliwe jest żądanie wynagrodzenia także od posiadacza służebności (tak Sąd Najwyższy m. in. w uchwale z 17 czerwca 2005 r., III CZP 29/05, OSNC 2006/4/64). (...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2640,62 zł.

Sygnatura akt III C 299/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2021 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym, w składzie następującym: Przewodniczący:(...)(...)W dniu 11 maja 2021 roku Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z treścią żądania pozwu (ówczesna sygn. akt III C 299/21).

(...)wynagrodzeniem 9 zł za godzinę, III nakazuje pozwanej (...) Company Spółce(...)

(...)dnia 21 października 2015 r., III CZP 66/15, postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II Cz 2176/13). (...)Nawet pozornie proste przepisy wymagają bowiem dokonywania pewnych założeń i przyjmowania pewnych definicji i konkretnego rozumienia słów i kontekstów (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006 r. sygn. akt III CZP 108/06, OSNC 2007/9/134, Biul.SN 2006/12).

(...)Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w S. III Wydziale Cywilnym wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (ówczesna sygnatura akt III Nc 766/18). (...)III CZP 57/19. (...)Stanowisko Sądu jest zgodne z orzecznictwem w tym Sądu Najwyższego – vide uchwała z 27 lutego 2020, sygn. akt III CZP 57/19, wyrok Sądu Apelacyjnego z 29 października 2020 r. zapadły w sprawie o sygn. akt I Aga 91/19, a także tut. (...)Stanowisko to przedstawione m. in. w przywoływanych już w uzasadnieniach wyroków w sprawach I C 3663/18 i I C 3665/18 oraz III C 2737/18 należy w całości podzielić.

W pkt III sentencji wyroku Sąd, mając na względzie treść art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę opłatą od pozwu, od której zwolniony był powód.

(...)w pozostałym zakresie oddala powództwo, III znosi koszty procesu między stronami, IV nakazuje ściągnąć od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie) kwotę 900 zł (dziewięciuset złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.