Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)(dwudziestu) groszy tytułem kosztów procesu; III nie obciąża powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi w kwocie 480 (czterystu osiemdziesięciu) złotych 64 (sześćdziesięciu czterech) groszy. (...)W punkcie III. wyroku Sąd orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych w postaci pozostałej części wydatków na opinię biegłego.

(...)od dnia 24 lipca 2006r.; III oddala powództwo w pozostałej części; IV zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę (...) (jednego tysiąca trzystu siedemnastu) złotych tytułem kosztów procesu. (...)III. wyroku.

(...)złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, III nakazuje ściągnąć od powoda D. S. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 2725,65 zł (dwóch tysięcy siedmiuset dwudziestu pięciu złotych sześćdziesięciu pięciu groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. (...)W punkcie III wyroku Sąd, na podstawie przepisu(...)

(...)w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego (...) Spółki(...)(...)Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie III wyroku.

(...)protokół przesłuchania w aktach sprawy III C 682/14, k. 198-200; Umową darowizny z dnia 6 stycznia 2000 roku zawartą przed notariuszem J. Z. i wpisaną do Rep. (...)(...)- email w aktach sprawy III C 682/14, k. 11; Oprócz tego pozwana przekazała również córce powódki - D. B. kwotę 1.500 euro, tytułem wyłożenia przez nią uprzednio pieniędzy na wykup mieszkania Z. P. .

Sygn. akt III C 67/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2022 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie następującym:(...)

III URN 40/80 (...) , podobnie w wyroku z dnia 6 sierpnia 1976 r. III PRN 19/76 , (...) /3 poz. 55 i w wyroku z dnia 30 listopada 1999 r., II UKN 221/99, (...) /6 poz. 20).

Natomiast kupujący nie ma obowiązku badania rzeczy, a ujemne dla niego skutki prawne wywołują jedynie dwa elementy: świadomość, że rzecz zaoferowana do sprzedaży ma wadę i świadome w takiej sytuacji nabycie rzeczy wadliwej.” (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., III CK 115/02). (...)(...)kompensaty orzeczono jak w pkt III. W tej samej proporcji, na podstawie art. 113 u.k.s.c nakazano pobrać od stron brakujące wydatki związane z opinią biegłego.