Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)dnia 2 września 1998 r., III CKN 605/97 nie publ.; czy uchwała z dnia 16 września 1993 r., III CZP 126/93, OSNC 1994, z. 5, poz. 98).

Może być ono złożone w każdej formie, zarówno pisemnej, jak i ustnej, a także w formie elektronicznej (wyrok SN z dnia 13 października 2006 r., III CSK 256/06, OSNC 2007 nr 7 – 8, poz. 116). (...)Nie przyjmuje się również powagi rzeczy osądzonej w odniesieniu do rozstrzygnięcia sądowego obejmującego zarzut potrącenia (uchwała SN z dnia 20 listopada 1987 r., III CZP 69/87, LEX nr 3442).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III odstępuje od obciążania powódki kosztami procesu. (...)Tak również wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 3 kwietnia 1980 roku w sprawie III CZP 13/80.

Wycena robót przedłożona przez powoda opiera się na stawkach powszechnie stosowanych w III kwartale 2021 r. (...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu (pkt III sentencji) znajduje postawę prawną w(...)

(...)tysięcy sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych), III oddala powództwo w pozostałym zakresie,(...)(...)Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 1047,47 zł (jeden tysiąc czterdzieści siedem złotych czterdzieści siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)(...)z 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)W konsekwencji wzajemnej kompensaty kosztów, w zakresie w jaki strony traktowane są jak wygrane, pozwany obowiązany jest zwrócić na rzecz powoda kwotę, jak w punkcie III sentencji wyroku.

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.