Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)maja 2008 roku, sygn. akt III CSK 12/08; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2011 roku, sygn. akt VI ACa 1441/10; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2011roku, sygn. akt II CSK 451/10). (...)Zarówno podniesienie zarzutów z art. 299 § 2 k.s.h. jak i ich dowodzenie leży po stronie pozwanego członka zarządu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2013 roku, sygn. akt III CSK 321/12, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2013 roku, sygn. akt I ACa 52/13).

(...)powództwo; II oddala powództwo ewentualne; III zasądza od powoda S. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. na rzecz M. S. kwotę 4817 zł (cztery tysiąc osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)W pkt III orzeczono o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 kpc .

W tym względzie sąd podziela stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117) odszkodowanie(...)(...)Tym samym po wzajemnej kompensacie orzeczono jak w pkt III wyroku.

Wyraża to bowiem w sposób dostateczny zarówno wolę dokonania potrącenia, jak i określa, które jego wierzytelności ulegają umorzeniu wskutek potrącenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2013 roku, sygn. akt III CZP 106/12). (...)W szczególności składający zarzut potrącenia w procesie ma obowiązek określić swoją wierzytelność, wykazać jej istnienie i w kategoryczny sposób wyrazić wolę potrącenia w celu wzajemnego umorzenia skonkretyzowanych wierzytelności (wyrok SN z dnia 18 kwietnia 2000 roku, sygn. akt III CKN 720/98).

Apelacja od przedmiotowego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 15 maja 2018 r. (...)W punkcie III wyroku Sąd w pozostałym zakresie umorzył postępowanie w z uwagi na cofnięcie odwołania.

W zakresie orzecznictwa to wskazuje się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2018 r, który przedstawiał zagadnienie prawne Sądowi Najwyższemu, który z kolei odmówił podjęcia uchwały postanowieni z dnia 10 lipca 2008 r. (III CZP 64/08). (...)Sąd Rejonowy w zakresie terminów zawitych posiłkowo też akceptuje argumentację zawartą w uchwale Sądu Najwyższego z 19 października 2018 r. w sprawie III CZP 36/18, gdzie uznano że(...)

III CZP 05/11). (...)III CZP 80/13 uznał zasadność zwrotu(...)

III CZP 94/15). (...)III CZP 94/15).