Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)dnia 5 kwietnia 2007 r., III AUa 1518/05, LEX nr 257445; wyrok SA w Białymstoku z dnia 7 lutego 2014 r., I ACa 408/13, LEX nr 1437870) Ponadto ocena istnienia interesu prawnego do wytoczenia powództwa powinna być każdorazowo dokonywana na tle okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. (...)III CZP 75/17.

(...)w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego (...) Spółki(...)(...)Sąd Najwyższy w Uchwale z dnia 18 maja 2004 roku, III CZP 24/04 OSNC2005/7-8/117 ).

(...)M. i A. P. , III ustala, że pozwanemu S. P. przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego, IV wstrzymuje wykonanie pkt. (...)Mając na uwadze powyższe, Sąd w punkcie III sentencji wyroku ustalił, iż pozwanemu przysługuje uprawnienie do lokalu socjalnego.

III CZP 37/73, LEX nr 1696). (...)III CKN 427/00, LEX nr 52766).

(...)dnia 21 października 2015 r., III CZP 66/15, postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II Cz 2176/13). (...)Nawet pozornie proste przepisy wymagają bowiem dokonywania pewnych założeń i przyjmowania pewnych definicji i konkretnego rozumienia słów i kontekstów (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006 r. sygn. akt III CZP 108/06, OSNC 2007/9/134, Biul.SN 2006/12).

(...)orzeczenia do dnia zapłaty , III nakazuje pobrać od pozwanego Towarzystwa(...)(...)O nieuiszczonych kosztach sądowych Sąd orzekł w punkcie III wyroku na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.

(...)złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, III nakazuje ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 78 zł (siedemdziesięciu ośmiu złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. (...)(...)o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku. 2020-12-30

Może być ono złożone w każdej formie, zarówno pisemnej, jak i ustnej, a także w formie elektronicznej (wyrok SN z dnia 13 października 2006 r., III CSK 256/06, OSNC 2007 nr 7 – 8, poz. 116). (...)Nie przyjmuje się również powagi rzeczy osądzonej w odniesieniu do rozstrzygnięcia sądowego obejmującego zarzut potrącenia (uchwała SN z dnia 20 listopada 1987 r., III CZP 69/87, LEX nr 3442).