Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III.).

Podobnie zresztą skoro nawet w przypadku zastrzeżenia kary umownej na wypadek opóźnienia w zapłacie, przyjmuje się (a ostatnio stwierdził tak Sąd Najwyższy sygn. akt III CZP 67/19), że dopuszczalne jest zastrzeżenie kary umowne, to tym bardziej było to dopuszczalne w niniejszej sprawie.

(...)o zapłatę kwoty 37.347,93 zł; III zasądza od pozwanego na rzecz(...)(...)(...)SN z 5 lutego 1998, III CKN 342/97 z glosą aprobującą M. Litwińskiej, PPH 1999, nr 2, s. 35; A. Szpunar, Komentarz do prawa wekslowego i czekowego, Wyd. (...)W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęta została w oparciu o art. 65 k.c. tzw. kombinowana metoda wykładni (uchwała Sądu Najwyższego z 29.06.1995, III CZP 66/95, OSNC 1999/12/168; wyrok(...)(...)III CKN 322/00, OSNC 2001/11/164), że przedstawienie weksla do zapłaty, przewidziane art. 38 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r.

(...)czerwca 2016 r. w sprawie III CZP 26/16.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2643,00 zł (dwa tysiące sześćset czterdzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Identyczny stan faktycznych był przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, który uchwałą z dnia 29 czerwca 2016 r. (III CZP 29/16) stwierdził, że nabywca(...)

Potwierdza takie przyjęcie uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2019 roku w sprawie III CZP 68/18, którą sąd popiera w całości.

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w pkt III wyroku, znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c.