Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)12 stycznia 2006r., sygn. akt III CZP 76/05).

Kwestia ta była i jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

(...)dnia 19 marca 2013 r., III CZP 88/12).

W punkcie III wyroku Sąd zwrócił powodom niewykorzystaną zaliczkę w sprawie na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c., wobec pominięcia dowodu z opinii biegłego.

(...)złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 1.067 (jeden tysiąc sześćdziesiąt siedem) złotych i 72 (siedemdziesiąt dwa) grosze tytułem nieuiszczonych kosztów postępowania.

(...)o zapłatę kwoty 37.347,93 zł; III zasądza od pozwanego na rzecz(...)(...)(...)SN z 5 lutego 1998, III CKN 342/97 z glosą aprobującą M. Litwińskiej, PPH 1999, nr 2, s. 35; A. Szpunar, Komentarz do prawa wekslowego i czekowego, Wyd. (...)W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęta została w oparciu o art. 65 k.c. tzw. kombinowana metoda wykładni (uchwała Sądu Najwyższego z 29.06.1995, III CZP 66/95, OSNC 1999/12/168; wyrok(...)(...)III CKN 322/00, OSNC 2001/11/164), że przedstawienie weksla do zapłaty, przewidziane art. 38 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r.

W punkcie III i IV wyroku Sąd zwrócił stronom nadpłacone koszty sądowe w kwocie po 384 zł na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c., albowiem koszt sporządzonej w sprawie opinii nie spożytkował w całości uiszczonych przez strony zaliczek.

Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...)