Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Ponadto powódka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia pozwu podnosząc, że podstawę prawną do ubiegania się o odprawę ustalił Sad Najwyższy w uchwale z 6 lutego 2024 r. (sygn. akt III PZP 2/23). (...)We wniosku nie podała kwoty odprawy, powołała się natomiast na uchwałę Sądu Najwyższego wydaną 19 lutego 2020 r. w sprawie III PZP 7/19. (...)III PZP 5/18 (wydanej wprawdzie w sprawie dotyczącej pracowników, ale obejmującej rozważania i co do funkcjonariuszy) i wyroku z 22 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. (...)III PZP 7/19, której treść jest dostępna na stronie internetowej Sądu Najwyższego.

III, pkt 5.2 oraz wyroki z: 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

III, pkt 5.2 oraz wyroki z: 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

III APa 9/09).

(...)2020 r. do dnia zapłaty, III zasądza od pozwanego A. D.(...)

III PZP 7/19 wskazał, że wprowadzona regulacja (art. 174 ust. 10 KAS) jedynie potwierdza wykładnię, że stosunek służbowy ustaje i dlatego nie może być ujmowana jako samodzielny i szczególny wyjątek od przeciwnej zasady, że stosunek służbowy nie ustaje. (...)III CSK 384/16). (...)Sąd dał temu wyraz w pkt III wyroku.

III, pkt 5.2 oraz wyroki z dnia 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; z dnia 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; z dnia 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

Świadectwo pracy nie jest dokumentem urzędowym i nie ma cech wyłączności w zakresie dowodowym (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 września 1990 r., III PZP 15/90, OSNCP 1990, nr 4, poz. 45).