Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Przedmiotem egzekucji były koszty zastępstwa w egzekucji w kwocie 450 zł, koszty nadania klauzuli wykonalności w kwocie 120 zł i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 7 200 zł. (...)(...)120 zł z tytułu koszty klauzuli wykonalności, kwota 450 zł z tytułu kosztów zastępstwa w egzekucji ustalonych w postanowieniu o umorzeniu postępowania egzekucyjnego i kwota 47 zł z tytułu kosztu umorzenia egzekucji. (...)Ogólna zasadność żądania powoda nie budziła zatem wątpliwości, bowiem powód przedstawił wyrok wraz z klauzulą wykonalności i dotychczas zasądzone na jego rzecz koszty procesu nie zostały uregulowane przez spółkę.

Następnie pozwana wskazała, że w jej ocenie klauzule umowne zawarte w dokumencie prywatnym umowy pożyczki, a odnoszące się do pozaodsetkowych kosztów kredytu należy kwalifikować jako niedozwolone, a tym samym ich ocena winna być przeprowadzona z uwzględnieniem art. 58 k.c. lub art. 358 1 k.c. (...)Pozwana, broniąc się w niniejszym procesie, podniosła w pierwszej kolejności zarzut braku legitymacji procesowej biernej i czynnej, niewykazania roszczenia tak co do zasady jak i wysokości oraz zastosowania w umowie klauzul niedozwolonych, zwłaszcza w kontekście opłaty za udzielenie pożyczki. (...)W ocenie Sądu ten zapis umowy stanowi klauzulę niedozwoloną w rozumieniu art. 385 1 k.c. i jako taki jest nieważny zgodnie z art. 58 § k.c. (...)Ocena abuzywności klauzuli dokonywana jest przez Sąd z urzędu.

Pozwany podniósł zarzuty: braku wykazania przejścia wierzytelności na rzecz powódki i niewykazania legitymacji czynnej, zarzut niewykazania roszczenia – zarówno należności głównej, jak i ubocznych oraz zastosowania w treści umowy klauzul niedozwolonych. (...)Ponadto obciążenie pozwanego prowizją w kwocie 1.700 zł, co łącznie stanowiło 85% udzielonej pożyczki, stanowiło klauzulę niedozwoloną. (...)Strona pozwana zarzuciła, iż umowa zawierała klauzule abuzywne, a to w zakresie jakim regulowała wysokość należnej pożyczkodawcy prowizji. (...)Działanie wbrew „dobrym obyczajom” w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. w zakresie kształtowania treści stosunku obligacyjnego wyraża się w tworzeniu przez partnera konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku.

OSNP z 2000 r. nr 3, poz.94) możliwa w umowach typu zlecenie klauzula wykonywania usług przez osobę trzecią jest niedopuszczalna w umowie o pracę. (...)Klauzula zezwalająca na posługiwanie się zastępcą nie jest możliwa przy umowie o pracę, która nie dopuszcza wyjątków od zasady osobistego wykonywania umówionej pracy.

Dowód: - pismo, karta 61; Na rzecz (...) spółki akcyjnej w W. wydany został przeciwko D. T. bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności. Następnie tytułowi nadano klauzulę na nowego wierzyciela – na rzecz Raiffeisen Bank.

Natomiast z art. 41 ust 1 wynika, że nieważna i pozbawiona mocy jest każda klauzula, która pośrednio lub bezpośrednio naruszałaby postanowienia niniejszej Konwencji. Nieważność takich klauzul nie pociąga za sobą nieważności pozostałych postanowień umowy.

Orzeczenie to zostało opatrzone klauzulą wykonalności w dniu 08 stycznia 2014 r. (...)Dowód: - nakaz zapłaty z dnia 02.09.2013 r. opatrzony klauzulą wykonalności – k.19 oświadczenie pozwanego(...)

(...)VI Nc-e 54136/12), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności, a także złożył wniosek o zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych. (...)Żądanie dłużnika może dotyczyć jedynie pozbawienia lub ograniczenia wykonalności tytułu wykonawczego, a nie uchylenia klauzuli wykonalności.