Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r. w sprawie XV Co 2160/09 Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie nadał klauzulę wykonalności § 6 ust. 3(...)(...)Postępowanie to było prowadzone na podstawie wskazanego wyżej aktu notarialnego zaopatrzonego w dwie wyżej powołane klauzule wykonalności. (...)Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, podkreślić należy, iż niesporne pomiędzy stronami było to, iż powódka posiada względem ARMADA AG. sp. z o.o. niezaspokojone roszczenie – dwa tytuły wykonawcze zaopatrzone w klauzule wykonalności. (...)Od tego momentu, czyli od dnia 23 czerwca 2010 r. wierzyciel – powodowa spółdzielnia powzięła informację o tym, że nie zdoła zaspokoić swoich roszczeń wynikających z dwóch wystawionych tytułów egzekucyjnych zaopatrzonych w klauzule wykonalności.

Wobec braku zapłaty należności (...) S.A. wystąpiły o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu, co nastąpiło postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w S. z dnia 17 czerwca 2016 r. (...)Wobec braku zapłaty należności (...) S.A. wystąpiły o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu, co nastąpiło postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w S. z dnia 8 kwietnia 2016 r. (...)Postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2016 r. aktowi temu nadano klauzulę wykonalności m.in. w § 3. (...)W swoich zeznaniach wskazywał na wielokrotnie deklaracje oskarżonego o spłacie, które jednak nie następowały, w wyniku czego w dniu 8 kwietnia 2016r. pokrzywdzony uzyskał klauzulę wykonalności nadaną na jeden z posiadanych tytułów egzekucyjnych.

G. N. wniosła przeciwko B. Ż. o pozbawienie w całości wykonalności wyroku zaocznego (...) w S. z dnia 20 lipca 2009 r. wydanego w sprawie X GC 333/09 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2009 r. oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. (...)Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2009 r. nadano ww. wyrokowi klauzule wykonalności na rzecz B. Ż. . (...)W oparciu o ten sam tytuł wykonawczy tj. wyrok z dnia 20 lipca 2009 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności, B. Ż. ponownie wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko G. N. przed Komornikiem S. przy (...) P. i (...) P. M. , wnosząc o egzekucję należności głównej w kwocie 14 672 zł. (...)Sąd nadał wyrokowi z dnia 20 lipca 2009 r. klauzulę wykonalności na rzecz B. Ż. , wydając tytuł wykonawczy jej pełnomocnikowi adw.

Nadano klauzule wykonalności aktowi notarialnemu nr 2956/2009, zaś ze względów formalnych oddalono wniosek o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu nr 8957/2008. (...)Tego samego dnia oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu z dnia(...), natomiast wniosek o nadanie klauzuli wykonalności złożył Prezydent Miasta S. . (...)Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2012 roku wyżej wymienionemu wyrokowi nadano klauzulę wykonalności i zasądzono od dłużnika kwotę 72 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. (...)A nr 2956/2009) opatrzony klauzulą wykonalności, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie, A. O. , wszczął postepowanie egzekucyjne.

Uzasadniony natomiast okazał się zarzut strony pozwanej, że postanowienie umowy nakładające na pożyczkobiorcę obowiązek zapłaty opłaty operacyjnej należy uznać za niedozwoloną klauzulę umowną. (...)Pojęcie „świadczenia głównego strony” w rozumieniu przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych należy interpretować raczej wąsko, w nawiązaniu do pojęcia przedmiotowo istotnych elementów umowy ( essentialia negotii ). (...)Ustawodawca wymaga, by naruszenie interesów konsumenta przez klauzulę niedozwoloną nastąpiło w stopniu „rażącym”, a zatem musi być to naruszenie znaczne, polegające na drastycznym odejściu od zasad uczciwego obrotu, lojalności, szacunku dla drugiej strony umowy. (...)Zważywszy zatem, że w ocenie Sądu, zakwestionowane postanowienia umowne miały charakter niedozwolonych klauzul umownych, nie wiązały one pozwanej.

Powód zaprzeczył, jakoby umowa pożyczki zawarta z pozwanym zawierała klauzule niedozwolone bądź sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. (...)Dodatkowo pozwany wskazał, że postanowienia umowy pożyczki dotyczące kosztów pozaodsetkowych stanowią klauzule abuzywne i prowadzą do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. (...)O ile postanowienia zawartej umowy pożyczki nie naruszają przepisów o kredycie konsumenckim i o pożyczce, zarówno co do treści samej umowy, jak i sposobu jej wypowiedzenia, to jednak zapisy tej umowy, w świetle art. 385 1 k.c. , stanowiącym o niedozwolonych klauzulach umownych, budzą wątpliwości. (...)(...)pożyczki dotyczące kosztów pozaodsetkowych stanowią klauzule abuzywne, Sąd dokonał w niniejszej sprawie oceny ważności zapisów umownych zawartej przez strony umowy pożyczki.

Zdaniem powodów pozwany bank nie był uprawniony do zatrzymania powyższej kwoty , gdyż postanowienie umowy umożliwiające Bankowi pobranie prowizji uzupełniającej stanowi klauzulę niedozwoloną o której mowa w art. 385 (1) §1 k.c. (...)Należy końcowo wskazać, że w wypadku zawarcia w umowie niedozwolonego postanowienia umownego to zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego – takie klauzule nie wiążą stron z mocy prawa. Tym samym postanowienie umowne o możliwości naliczania przez Bank w przypadku odstąpienia od umowy kredytu w trakcie jej trwania „uzupełniającej prowizji” stanowi niedozwoloną klauzulę umowną i nie wiąże powodów. (...)Zważywszy zatem, że w ocenie Sądu zakwestionowane postanowienia miały charakter niedozwolonej klauzuli umownej, nie wiązały powodów, a pobrana na ich podstawie „ prowizja uzupełniająca” miała charakter świadczenia nienależnego i podlegała zwrotowi ( art. 405 k.c. w zw. z art. 410 k.c. ).

W dniu 17 kwietnia 2012 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Bytomiu nadał przedmiotowemu nakazowi zapłaty klauzule wykonalności z urzędu. Dowód: − nakaz zapłaty, k. 5 postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, k. 6 Postanowieniem z(...)(...)Uzasadniając swoje stanowisko powódka wskazała, że przeciwko spółce wydany został nakaz zapłaty, któremu nadana została klauzula wykonalności, a następnie Komornik Sądowy umorzył egzekucje w związku z jej bezskutecznością. (...)(...)12 stycznia 2012 roku, któremu klauzula wykonalności została stwierdzona postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2012 roku.