Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lipca 2015 roku

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki

Protokolant: sekretarz sądowy Weronika Szymczuk - Dąbkowska

po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2015 roku w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa Towarzystwa (...) spółki akcyjnej w W.

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M.

o zapłatę

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza od powoda Towarzystwa (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz pozwanego (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt XI GC 339/15 upr

Sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym

UZASADNIENIE

Powódka Towarzystwo (...) spółka akcyjna z siedzibą w W. złożyła w dniu 7 listopada 2014 r. pozew przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. o zapłatę kwoty 145,80 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 1 listopada 2013 r. do dnia zapłaty. W treści pozwu wskazano, że powódka zawarła z pozwaną umowę ubezpieczenia OC pojazdu. Pozwana pomimo upływu terminu płatności nie uiściła należnej składki.

Wydano nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględniający żądanie pozwu. Z uwagi na to, że miejsce siedziby pozwanej spółki nie było znane, Sąd uchylił z urzędu nakaz zapłaty i sprawę przekazał do sądu właściwości ogólnej pozwanej spółki.

W dniu 21 kwietnia 2015 r. powódka ponownie złożyła wypełniony formularz pozwu jako pozwaną wskazując (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W..

W odpowiedzi na pozew pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. Podniosła, iż z załączonej do pozwu polisy wynika, iż zobowiązanym do opłacenia składki z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu jest (...) Sp. z o.o., który jest podmiotem niezależnym od pozwanej, natomiast pozwanej nie łączy z powódką żaden stosunek, z którego mógłby wynikać obowiązek zapłaty składki.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 10 stycznia 2013 r. (...) Sp z o.o. z siedzibą w S. zawarła z Towarzystwem (...) spółką akcyjną z siedzibą w W. umowę ubezpieczenia pojazdu S. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Polisa obejmowała umowę ubezpieczenia OC, (...) (płatne w 4 ratach po 241 złotych), a także umowę ubezpieczenia AC, KR, (...) (płatne w 4 ratach po 251,50 złotych). Łączna składka wyniosła 1.970 złotych.

Dowód:

- polisa nr (...), k. 13.

W dniu 19 maja 2014 r. A. I. w imieniu (...) S.A. wezwała (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. do zapłaty kwoty 156,22 zł z tytułu nieopłaconej składki ubezpieczenia wynikającej z polisy nr (...) (145,80 zł – należność główna oraz 10,42 zł – odsetki).

Dowód:

- wezwanie do zapłaty, k. 14.

Od 22 sierpnia 2012 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zarejestrowana pod numerem KRS (...) działa pod firmą (...).

Dowód:

- odpis pełny z rejestru przedsiębiorców, k. 15-28.

Stan faktyczny został ustalony na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, Sąd uznał je za w pełni wiarygodne albowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich wiarygodności, a i Sąd nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo okazało się bezzasadne.

Podstawę prawną żądania pozwu stanowiły przepisy art. 805 i następne kodeksu cywilnego.

Zgodnie z dyspozycją art. 805 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Stosownie do treści art. 809 § 1 k.c. ubezpieczyciel zobowiązany jest potwierdzić zawarcie umowy dokumentem ubezpieczenia. Zgodnie z treścią art. 813 § 1 k.c. składkę oblicza się za czas trwania odpowiedzialności ubezpieczyciela. W przypadku wygaśnięcia stosunku ubezpieczenia przed upływem okresu na jaki została zawarta umowa, ubezpieczającemu przysługuje zwrot składki za okres niewykorzystanej ochrony ubezpieczeniowej. W treści § 2 tej normy wskazano, że jeżeli nie umówiono się inaczej, składka powinna być zapłacona jednocześnie z zawarciem umowy ubezpieczenia, a jeżeli umowa doszła do skutku przed doręczeniem dokumentu ubezpieczenia - w ciągu czternastu dni od jego doręczenia.

W niniejszej sprawie sporną stała się kwestia podmiotu obowiązanego do zapłaty składki z tytułu ubezpieczenia OC za pojazd S. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Według umowy ubezpieczenia podmiotem tym jest (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego sąd doszedł do przekonania, że powódka nie wykazała, ażeby podmiot, który został pozwany, a więc (...) Sp. z o.o. z siedzibą w M. był następcą prawnym podmiotu, który zobowiązał się do opłacenia składek z tytułu umowy ubezpieczenia.

Pozwana wykazała natomiast, iż w dacie zarówno zawarcia umowy ubezpieczenia pomiędzy powódką, a (...) Sp. z o.o., jak i w dacie wystosowania do (...) Sp. z o.o. wezwania do zapłaty, pozwana działała pod firmą (...) Sp. z o.o., a jej adres do korespondencji wynikał z danych powszechnie dostępnych w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Nie uszło również uwadze Sądu, iż w wezwaniu do zapłaty powódka żądała uiszczenia kwoty wynikającej z polisy ubezpieczenia o innym numerze niż numer polisy łączącej powódkę z (...) Sp. z o.o.

Z uwagi na powyższe powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na brak legitymacji biernej pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. w niniejszym procesie.

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajduje postawę prawną w art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na poniesione przez pozwaną koszty złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika – 60 zł, zgodnie z § 6 pkt 1 w zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować;

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda;

3.  akta przedłożyć z pismami, lub za 30 dni.

S.S.R. Mariusz Zawicki