Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IV Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący SSR Jakub Wiliński

Protokolant Joanna Marczyńska

bez udziału prokuratora

po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r.

sprawy T. P. urodzonego (...) w S., syna M. i M.,

oskarżonego o to, że:

w dniu 22 sierpnia 2017 w S. przy ul. (...) działając wbrew przepisom ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał bez wymaganego zezwolenia środek odurzający w postaci suszu roślinnego stanowiącego ziele konopi innych niż włókniste o łącznej masie 1,156 g netto, przyjmując, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi

to jest o czyn z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

I.  uznaje T. P. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za występek ten na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  na podstawie art. 44 § 2 kk i art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego przepadek suszu roślinnego stanowiącego ziele konopi innych niż włókniste o łącznej masie 1,156 g netto wraz z opakowaniem,

III.  na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach karnych zasądza od oskarżonego w całości na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym i opłatę karną w kwocie 60 (sześćdziesięciu) złotych.

sygn. akt IV K 970/17

UZASADNIENIE

W dniu 22 sierpnia 2017 w S. przy ul. (...), obok kładki dworca PKP załoga pogotowia ratunkowego udzielała pomocy oskarżonemu T. P.. Przy oskarżonym ujawniono wówczas kulkę papieru z zawartością suszu roślinnego. Na wezwanie załogi pogotowia ratunkowego na miejsce przybyli: funkcjonariusz Policji M. K. i funkcjonariusz SOK S. S.. W wyniku przeszukania oskarżonego ujawnili przy nim zawinięty w papier susz roślinny, o łącznej masie 1,156 grama, zawierający w swym składzie pochodne THC. Oskarżony został zatrzymany.

Dowody:

- zeznania świadka M. K., k. 10-12,

- wyjaśnienia oskarżonego, k. 16-19,

- protokół przeszukania osoby, k. 2-4,

- protokół użycia testera narkotykowego, k. 9,

- protokół oględzin rzeczy, k. 5-8.

Oskarżony T. P. ma 25 lat. Jest bezdzietnym kawalerem. Aktualnie odbywa karę w zakładzie karnym, za pośrednictwem którego zatrudniony jest odpłatnie. Był uprzednio karany sądownie.

Dowody:

- wyjaśnienia oskarżonego, k. 16-19,

- dane o osobie, k. 21,

- dane o karalności, k. 35-37.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu.

Sąd za wiarygodne uznał zarówno wyjaśnienia oskarżonego, jak i zeznania interweniującego funkcjonariusza Policji oraz dowody z przywołanych wyżej dokumentów.

W świetle tak zebranego materiału dowodowego zasadnym było przypisać oskarżonemu sprawstwo co do czynu kwalifikowanego z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. W dniu zdarzenia oskarżony posiadał przy sobie susz z zawartością ziela konopi innych niż włókniste, która to substancja (tzw. marihuana) jest środkiem odurzającym w rozumieniu przywołanej wyżej ustawy. Na jej posiadanie konieczne jest zezwolenie, którego oskarżony nie miał. Oskarżony świadom był przy tym tego, co posiada, gdyż jak sam wyjaśnił miał przy sobie marihuanę i miał ją na własny użytek. Fakt posiadania przez niego substancji narkotycznej (suszu roślinnego zawierającego pochodne THC) potwierdził też protokół użycia testera narkotykowego. Jednocześnie z uwagi na niewielką ilość bezprawnie posiadanej substancji celowym było uznać czyn oskarżonego za przypadek mniejszej wagi.

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oceniono na niewielki – właśnie z uwagi na małą ilość posiadanego środka odurzającego.

W sprawie nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego lub wyłączające jego winę. W efekcie zasadnym było więc przypisać mu winę co do zarzuconego czynu.

Przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonego przyjęto głównie fakt uprzedniej karalności – w tym także za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił przyznanie się do winy i wyrażoną gotowość poniesienia kary za swój czyn.

Mając na uwadze powyższe sąd wymierzył oskarżonemu karę dwóch miesięcy pozbawienia wolności. W pryzmacie uprzedniej karalności oskarżonego wymierzanie oskarżonemu kary izolacyjnej uznać należało za jedyną słuszną, która spełni cele prewencji ogólnej i indywidualnej. Rozmiar tej kary, jako dostosowany do społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i uwzględniających jego okoliczności osobiste uznać zaś należało za adekwatny i uzasadniony.

Z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego na kary pozbawienia wolności warunkowe zawieszenie wykonania aktualnie orzeczonej kary nie wchodziło w rachubę.

Co do zatrzymanego narkotyku i opakowania, w którym był przechowywany, orzeczono ich przepadek.

Oskarżonego obciążono na koniec kosztami sądowymi, wynikłymi z prowadzenia przeciw niemu postępowania karnego zakończonego skazaniem, w tym wynikającą z przepisów opłatą karną.